De bonnes raisons de bien se protéger et de mieux s'équiper

Avant de choisir son matos, il faut bien penser aux zones que l’on doit protéger et le réel avantage à les protéger.

1) Pour la tête, pas de commentaires particuliers sauf que le choix d’un casque ne doit pas reposer que sur l’esthétique mais bien sur ses caractéristiques d’absorption des chocs. Lisez la presse spécialisée, comparez les crash tests.
Si l’idéal est que le casque offre la protection max à tout endroit, mieux vaut que le casque soit plus protecteur au niveau des tempes qu’au niveau des mâchoires. Au niveau des tempes, passe l’artère temporale et, lors d’un choc plutôt violent, cette artère se sectionne et créée un Hématome Extra Dural qui comprime le cerveau…et là, il faut faire vite pour évacuer cet hématome.
Tout est dit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2) Pour les vertèbres, pas facile de protéger ses vertèbres cervicales sauf d’adopter certains colliers mais qui empêchent de tourner la tête.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le disque entre chaque vertèbre joue un rôle d'amortisseur. Protégé par les vertèbres, la moelle épinière descend tout le long de la colonne et distribue à chaque étage vertébral les racines nerveuses motrices et sensitives, grâce à des orifices appelés trous de conjugaison.
C'est à ce niveau que peuvent être comprimées ces racines avec comme résultat une névralgie dans le territoire correspondant, la plus connue étant la sciatique (la compression a lieu au niveau de la 4e ou 5e lombaire ou la 1re vertèbre du sacrum).

La protection des cervicales n’est pas encore au point et les produits existants ne sont pas passés au crash test, à ma connaissance.
Les cervicales, au nombre de 7, sont vulnérables et le traumatisme en hyper flexion ou en hyperextension ou par choc frontal peut entraîner une paralysie totale : au dessus de la 3 ème cervicale, c’est foutu.
En dessous, on est tétraplégique c'est-à-dire que les 4 membres sont paralysés plus le thorax et l’abdomen et la tétraplégie est le plus souvent complète avec un taux de récupération nul. Au pire on ne peut bouger que la tête (atteinte au niveau de la 4 ème vertèbre cervicale) et au mieux (atteinte au niveau de la 7 ème cervicale) seuls les 2 derniers doigts sont paralysés et donc on peut fléchir l’AV bras sur le bras, on garde la « pince » soit on peut rapprocher index du pouce, on peut se servir d’une fourchette et utiliser un fauteuil roulant.
Ce type de traumatisme est fréquent lors de plongeons en eau peu profonde et imaginez que là, ce n’est pas la vitesse qui est responsable de tels dégâts et, parfois dans ces cas, les tétraplégies sont incomplètes et peuvent ne pas atteindre totalement les 2 membres supérieurs ni entraîner une paralysie complète du thorax, abdomen, membres inférieurs.

Les vertèbres dorsales, au nombre de 12, sont parfois impliquées lors des accidents de moto et c’est souvent grave.
Lors d’un choc produisant une force X, une protection de qualité peut éviter de se retrouver paralysé selon son niveau de protection. Un traumatisme violent au niveau des vertèbres dorsales (l’on dit « thoraciques ») ne pardonne pas, c’est la loi du tout ou rien et la paralysie, si elle existe, est quasi toujours complète et sans espoir de récupération. En effet, la moelle épinière est contenue par une membrane, la dure mère, qui est ici quasi en contact avec le canal vertébral.

C’est différent au niveau lombaire où la dure mère contenant la moelle épinière puis le début des racines nerveuses garde un petit espace occupé par de la graisse jouant un rôle d’amortisseur. Ici, la paralysie peut être totale ou incomplète donc avec, dans ce cas, espoir de récupération.

Ainsi donc la coque thoraco-lombaire voit là tout son intérêt et il ne faut pas se contenter des coques dites homologuées vendues avec le blouson, ou que l’on acquiert secondairement, à moins qu’elles ne remplissent un bon cahier des charges. Il faut donc préférer une dorsale additionnelle.
Une bonne dorsale est une dorsale qui couvre l'ensemble du dos, genre homard.
Une bonne dorsale est une dorsale homologuée comme ci-dessous
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Attention : l’existence d’une étiquette « CE » ne garantit pas le respect de l’homologation !
Il faut le petit logo représentant un motard puis la mention CE EN 1621-2 puis derrière le motard il y a B pour Back (dos) puis au dessus le chiffre 2 encadré.

Cela veut dire que la coque est homologué CE EN 1621-2, niveau 2 (le 2 encadré) et signifiant que la force transmise est inférieure ou égale à 9 Knewton après qu'un poids de 5 Kgs soit tombé de 1 mètre sur la coque.
La 1621-2, niveau 1 reçoit 18 Knewton
La 1621-1 reçoit 35 Knewton soit 4 fois plus que la 1621-2, niveau 2

Imaginons sans coque. La protection « mousse » intégrée à de nombreux blousons reçoit, dans les mêmes conditions, 200 Knewton….soit 22 fois plus qu’une 1621-2, niveau 2 et 33 fois plus que la BM (5-6 Kn)
Ne vous fiez pas à l’aspect extérieur d’une dorsale : les plus épaisses ou les plus lourdes ne sont pas forcément les plus efficaces.

Coques moins cher sur le net ?
Ouais, possible, mais faut d’abord essayer chez un revendeur pour choisir la bonne taille. Ensuite, avant d’acheter, connaître le niveau de protection de la dite coque.

Bientôt un topic "protéger son dos" apparaîtra.

Pour terminer, 2 comparatifs d’un magazine moto, l’un récent et un autre plus ancien

NB : le serrement des dorsales doit se faire au niveau du bassin et non sur l’abdomen, même si ça fait rentrer le ventre.

3) Thorax et abdomen
Là, des constructeurs ont pensé à des coques protégeant la partie postérieure thoraco-lombaire et la partie antérieure du thorax pour limiter les traumatismes du sternum, des côtes mais, devant, la protection n’est pas des plus efficaces.

Reste le gilet air Bag, placé sur le blouson et qui semble d’une grande efficacité mais coûte cher. Avantage : protection antérieure soit du thorax et de l'abdomen limitant les lésions par impact direct mais n'empêchant pas les lésions internes liées à une forte décélération.
Un bémol, le gilet Airbag doit protéger les cervicales et, gonflé, devrait pouvoir empêcher tout mouvement extrême des cervivales (flexion, extension, latéro-flexion) et se comporter comme une minerve entourant tout le cou. Ceux présentés ne répondent pas tous à ce cahier des charges et limitent tout au plus l’extension et la latéro-flexion mais pas l’hyperflexion sauf, peut-être le Spidy qui a cependant l’inconvénient de ne pas se dégonfler mais qui nécessite de l’aide pour l’enlever.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ces schémas montrent le thorax de face et de profil et l’on voit bien, sur le profil, les côtes reliées en arrière aux vertèbres et en avant au sternum. Le thorax renferme le cœur, une partie de l’aorte, les poumons. Ceux-ci sont entourés par une fine membrane dite la plèvre « médiastinale » laquelle vient se coller à une autre plèvre, la plèvre « pariétale » accolée à la paroi du thorax fait des côtes entre lesquelles y a les muscles intercostaux, artère et veines intercostales, nerfs intercostaux….Bon, y a du monde

Un traumatisme violent peut entraîner de sérieux dégâts tels un écrasement des poumons qui peuvent aussi se perforer lors de fractures de côtes. La perforation des plèvres et du poumon entraîne une entrée d'air entre les plèvres qui se décollent et cet air, s'accumulant vient comprimer les poumons et les structures contenues entre les poumons, provoquant ainsi un pneumothorax.

Pneumothorax modéré des 2 côtés (là où c’est noir)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pneumothorax suffocant d’un seul côté mais qui est, là, menaçant : on voit bien que c’est tout noir à gauche et que l’air comprime les structures médiastinales dont le cœur et il faut vite planter un drain pour que le poumon revienne à la paroi. Là, on manque sérieusement d’air…
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Un traumatisme violent peut entraîner aussi une rupture de l’aorte (c’est mortel), une contusion du cœur, des contusions des poumons etc….

4) Epaules et membres supérieurs : Le choix de vêtements protecteurs contre l’abrasion, en cas de glissade, mais aussi contre les chocs, est justifié.
L’humérus (le bras, quoi), la tête de l’humérus, l’articulation clavicule/tête de l’humérus (l’acromio-claviculaire) et la clavicule sont des zones à risques.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La protection doit être enveloppante et recouvrir largement ces zones et obéir à certaines normes d'homologation et, si possible, ne recevoir qu'une force maxi de 10 à 12 Kn après tel impact. Devant, elle devrait couvrir au moins la moitié de la clavicule, aidée en cela par telle coque additionnelle qui protège la clavicule avec un système de fermeture au niveau du sternum.
Certains blousons voient les coques articulaires protéger toute la clavicule jusqu'à l'articulation entre le sternum et la clavicule. Telle marque signifie le niveau de protection de ses coques : entre 10 à 12 Kn de force transmise, c'est bien. Telles autres marques sont totalement opaques et les équipementiers ne peuvent nous renseigner. Quelle importance pour eux car les motards qui viennent acheter ne posent jamais la question.

Exemple : chute à petite vitesse, glissade finale sur le ventre, choc épaule contre le pneu de la moto arrêtée qui arrête la glissade du motard mais avec pour résultat une luxation de l’épaule. Une excellente protection peut au moins minimiser les dégâts et éviter la luxation car la force transmise se répartit sur l'ensemble de la coque et non sur un point donné. Cependant, en cas de grande violence de l’impact, il est clair que la protection ne suffit pas mais limite les dégâts.

Un traumatisme ou un étirement de l'épaule et clavicule ou un étirement important du membre supérieur peut entraîner des fractures multiples mais aussi une paralysie de tous les nerfs du membre supérieur par impact sur le "plexus brachial" (rassemblement des nerfs dans une gaine) qui passe entre clavicule et 1 ère côte. Le membre est "mort" et ne sera plus fonctionnel.

Une fracture de l'humérus peut entraîner une paralysie du nerf radial, empêchant de relever la main mais aussi une rupture de l'artère radiale qu'il faut opérer en urgence sans être sur du succès et pouvant conduire à une amputation du bras si la "réparation" de l'artère est un échec.

Une fracture complexe et ouverte du membre supérieur (l’os a traversé la peau) posera de gros problèmes de risque d’infection, de non consolidation, de ré-opération…..
Je ne parle pas des brulures occasionnées par des glissades : pizza….

Une fracture du radius simple opérée entraîne une incapacité d’assez longue durée, de même qu’une fracture du coude laquelle peut entraîner des séquelles non négligeables telle une raideur du coude qui pourra nécessiter une nouvelle opération.

Une simple fracture du poignet non opérée c’est 6 semaines de plâtre puis rééducation en suivant.

L’utilisation de vêtements anti-abrasifs et protecteurs est donc nécessaire. Les coques doivent pouvoir ne pas sortir de leur emplacement lors d’une chute et devraient protéger depuis au moins 3 travers de doigts au dessus de l’articulation du coude jusqu’à la partie distale du cubitus (os long intérieur quand la main est face au ciel), tout près de l’articulation du poignet. Au niveau du coude, la coque doit être enveloppante et protéger les os que nous sentons et qui saillent sur les côtés. Entre la pointe du coude et la tête du cubitus (l’os saillant sur l’intérieur, main face au ciel) c’est là que se trouve une gouttière où passe « le petit jésus », le nerf cubital : cognez-vous à cet endroit et vous comprendrez.

Exemple : Motard en BM 650 GS Scarver renversé par une voiture. Chute et rupture d’un bras plastifié placé sur le réservoir de la moto (c’est du dur et épais). Blouson avec coques de qualité. Résultat : RIEN. Sans protection, c’eût été une fracture du cubitus.

Les fractures de la main, fractures/luxations, les fractures du poignet doivent faire réfléchir à l’utilisation de gants protecteurs.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Certains gants ont des protections multiples et pas inutiles. Zones à risques : les parties saillantes des articulations de la main sur la face dorsale (là où ça chatouille pas), la paume de la main face externe (en regard du métacarpe du 5 ème doigt : os avant l’articulation du petit doigt), le petit doigt et le pouce (luxations). Certains gants ont un système anti-retournement du V ème doigt par liaison avec le IV ème doigt.

Analysez toutes les zones à risque de fractures et choisissez le gant le plus adapté. Le gant devrait remonter au moins à 4 travers de doigt au dessus de l’articulation du poignet, être bien fermé et le blouson bien fermé au dessus. Ainsi, lorsqu’il pleut, l’eau ne déperle pas à l’intérieur du gant. Ceci n’est vrai que pour ceux qui ne possèdent pas de HD ou autres équivalents : dans ce cas, les poignets sont au dessus des coudes et il faut que le gant recouvre le blouson et ainsi, lorsqu’il pleut, l’eau déperle vers le blouson et non à l’intérieur du gant.

5) Articulation hanche/fémur (coxo-fémorale)
Rien ne protège le bassin. Le risque de fracture existe et, en cas de fracture du bassin, le risque de saignement interne est important. Parfois, il faut opérer pour remettre les articulations en place.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Anatomie de la région :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les traumatismes des membres inférieurs sont les plus fréquents et peuvent s’associer à d’autres traumatismes : on parle de polytraumatisme.
Tout peut être luxé/fracturé/abrasé mais les dégâts minimisés avec le port de pantalons adéquats anti abrasifs munis de coques protectrices. Sur les « bons » pantalons il existe des coques placées en regard des têtes des fémurs.

Même leitmotiv pour toutes les coques : préférer celles dites « à mémoire » et qui répartissent la force sur toute la coque lors d’un impact et non sur une seule zone. La pression exercée est d’autant plus forte que la zone est petite : P = F / S et ainsi une femme de 50 Kgs avec talons aiguilles exerce une pression sur le sol plus importante que la tour Eiffel. Le saviez pas, ça, hein ?

Hanche
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Fémur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En regard de la tête des fémurs, l’os que l’on sent à ce niveau est le grand trochanter. Le bon pantalon absorbe en petite partie les chocs, protège contre l’abrasion mais c’est là que les coques ont une grande importance.

Une fracture du fémur est plutôt grave, d'autant si elle est "ouverte" exposant à un risque d'infection et de non consolidation pouvant à des semaines d'hospitalisation à des ré-interventions etc....

6) Membre inférieur : protéger ses genoux et ses jambes.

Genou et tête du péroné
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Tibia et péroné
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La coque genou/jambe doit remonter à au moins 4 travers de doigt au dessus du genou (protection de l’extrémité du fémur, les condyles fémoraux) et descendre jusqu’au 2/3 de la jambe. La fin de cette protection couvre la partie supérieure de la botte lorsque le pantalon recouvre la botte.

La coque genou/jambe doit remonter à au moins 4 travers de doigt au dessus du genou (protection de l’extrémité du fémur, les condyles fémoraux) et descendre jusqu’au 2/3 de la jambe. La fin de cette protection couvre la partie supérieure de la botte lorsque le pantalon recouvre la botte.
La coque doit être enveloppante en particulier au niveau du genou sur les côtés car une fracture du col du péroné (os à l’extérieur du tibia, le col du péroné se situe donc juste en dessous du genou, à l’extérieur), peut entraîner une paralysie d’une des 2 divisions du nerf sciatique (le nerf sciatique poplité externe) et empêcher de relever le pied avec les conséquences que cela a.

Il faut éviter d'en arriver là : une fracture ouverte du tibia, déjà plus de 2 mois d'hospitalisation et c'est pas fini
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La partie inférieure de la jambe, les chevilles, les os du pied, le calcanéum (talon) sur lequel s’insère le tendon d’Achille doivent être sérieusement protégés par des bottes adéquates.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On analysera :

les parties antérieures et postérieures des bottes au niveau de la jambe, qui doivent être rigides et suffisamment enveloppantes,
la présence de renforts latéraux limitant/empêchant le retournement du pied vers l’intérieur ou l’extérieur,
le renforcement suffisamment large des chevilles au niveau des malléoles internes et externes (os saillants correspondant à l’extrémité du tibia et du péroné, les 2 os de la jambe)
le renforcement rigide du talon
le renforcement au niveau du coup de pied
la qualité de la semelle de la botte

Bien sûr, une botte adéquate est une botte chère mais, ma foi, autant que les dégâts soient les moins sévères possibles : une fracture simple du tibia vaut mieux qu’une fracture complexe et ouverte, demande une hospitalisation de courte durée, laisse peu de séquelles. Dans l’autre cas cela peut conduire à une hospitalisation longue et douloureuse avec de multiples anesthésies, un risque d’infection majeur et peut aller jusqu’à l’amputation.

Textile ou cuir ? Que choisir ?

Le cuir est confortable et une seule tenue peut permettre de rouler par tout temps. Certains sont étanches, mais cher, d’autres le sont plus ou moins. Cependant, faut acheter un top case pour trimballer son change (pantalon, jupette……) à moins de laisser son vestiaire au boulot.

Certains textiles (cordura, kevlar….) sont aussi anti-brasifs que le cuir mais coûtent quasiment le même prix. Ils sont rarement polyvalents obligeant à acheter un blouson «été ». Idem que le cuir pour le change.

J’en connais un qui remplit un bon cahier des charges : anti-abrasif, protections au top, étanche avec sa doublure thermique isolante et respirante, un col remontant haut n’obligeant pas à porter un cache cou, autorisant le roulage par tout temps hiver comme été….Il vaut certes 379 euros mais la coque intégrée est la même que la coque additionnelle de chez BM et qui vaut 159 euros. Le blouson revient alors à 220 euros.

Perso, je préfère nettement le cuir.

En conclusion, protégeons nous et sortons « coqués »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Merci Lulu pour cette page d'info très pédagogique et donc très instructive.
Nous ne pourrons plus dire "Je ne savais pas !!!" .[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça c'est de l'info !

Tiens, je reconnais ce poste qui m'avait occupé un petit moment quand il était déjà paru, à l'époque !

Bravo Lulu, quand on voit la recrudescence d'accidents mortels on se dit qu'une piqure de rappel vaut mieux qu'une piqure de morphine !

Superbes explications

un homme averti en vaut deux

Malheureusement toutes les protections existantes ou pouvant exister

ne nous délivrerons pas des CONS et ils se reproduisent viiiiiiittttttteeeeeeee!!!!!

Gardons les yeux bien ouverts et soyons prudents

MERCI à LULU l'homme de SCIENCE des poireaux

Oui beau sujet bien documenté, je me souviens pendant la balade gastronomique tu m'avais prété ta dorsale BM, nettement plus enveloppante que la dainaise.

Super article vraiemnt intéressant.

Par contre, et j'en suis d'avance désolé (le boulot reprend le dessus...), je trouve le modus operandi ni clair ni forcément adapté pour le test d'une dorsale.

Tester une certaine force et une certaine hauteur Ok, cela sert de base mais:

• Le seuil admissible par l'homme est de combien?

• Ensuite, quid de la valeur d'amortissement? Tout matériaux déformables (et ils le sont tous mais à des niveaux différents), non seulement à une raideur, mais également un amortissement qui va influencer l'effort perçu en fonction notamment du couple force/hauteur.
  

Par exemple. Vous lâchez une bille dans un verre d'eau, la bille va vite atteindre le fond. vous lâchez la même bille d'un peu plus haut, elle va également vite atteindre le fond et la force de la bille va être plus importante au moment de l'impact avec le fond du verre.

A force d'élever cette bille et de la lâcher de plus en plus haut, on finira par trouver une hauteur à partir de laquelle nous casserons le verre.

Maintenant on remplace l'eau par une mousse, l'impact au niveau du verre sera plus ou moins grand en fonction de la mousse choisi, mais c'est pas tout, l'augmentation de la force de l'impact, en augmentant la hauteur de chute, sera différent en fonction de la mousse. De plus, il n'est absolument pas vrai que la mousse ayant le plus faible impact à une certaine hauteur continuera à être la meilleure lorsque la hauteur augmentera.

Je ne sais pas si je suis clair ni si vous voyez là où je veux en venir?

Pour pouvoir comparer et homologuer les dorsales (notamment), il faudrait réaliser l'essai à différente hauteurs (et même différente force ou masse (l'une étant liée à l'autre par l'accélération et/ ou la pesanteur)), afin de connaitre également le Vrai amortissement d'une protection, qui n'est absolument pas linéaire par rapport aux contraintes exercées.

Par exemple dans l'automobile ils l'ont bien compris, que la déformation lors d'un choc est progressive, et que impact à 100km/h, ne génèrera pas un effort 2x plus fort qu'un impact à 50km/h, l'amortissement n'est pas linéaire, l'effort à 100 sera (peut-être ce n'est que pour imager) seulement de 1.75 x celui mesuré à 50km/h.

Or pour les dorsales, le test se fait avec un lâcher d'un point de 5kg à une hauteur d'un mètre c'est bien cela? C'est d'une part très faible, et d'autre part pas suffisant pour statuer sur une réelle efficacité.

Ne serait-ce qu'en tombant de tout mon poids sur le dos, j'ai une hauteur et une force équivalente bien supérieur à ce test....


Quoi??? Non je ne suis pas gros, juste un peu enveloppé.

Donc une dorsale donnant 5 kN comme effort résultant à ce test, pourrait (peut-être) donner 7, puis 10 puis 15 puis 21 kN en augmentant progressivement la hauteur de chute (classique d'un talonnage donc au début très forte capacité d’absorption des chocs qui décroit fortement car déjà à sa capacité maximale).

Alors qu'une autre dorsale pourrait donner des résultats de 8 (à 5kg et 1m) puis, 9, puis 9.25 puis 9.34, puis 9.5 kN dans les mêmes conditions que précédemment. Ce cas est typique d'un matériaux très amortissant, qui a une valeur d'amortissement au repos (ou faiblement solliciter) pas terrible mais qui augmente fortement avec la valeur d'impact. Typique d'un parechoc dans l'automobile qui s'abime rapidement (même à faible allure) mais qui au final ne s'abime pas proportionnellement beaucoup plus en augmentant la vitesse

Par exemple avec le coup de la bille c'est comme si vous compariez la chute de la bille dans 10cm d'eau et 5cm d'huile.

Dans un premier temps en lâchant la bille de 10cm de hauteur, l'eau sera plus efficace, mais rapidement (la viscosité de l'huile aidant), l'huile sera plus efficace pour des hauteurs plus importantes. Or le test noté plus haut, donnerai raison à l'eau et non à l'huile (qui pourtant est bien plus efficace) principe d'un amortisseur.
Toujours dans ce cas, imaginez maintenant de l'air, ou de l'azote gazeux.... qui pourtant sous certaines conditions à encore une efficacité bien supérieur tout en étant bien moins efficace pour de très faible sollicitation...

Euh, au fait, il n'y a pas un problème d'unité là....

L'impact d'une masse lâchée depuis 1 m de haut (sans vitesse au départ est)= mgh = Ep

5kgs x10m.s-² (environ la pesanteur hein!) x 1m

Ep=50 Joules

Ep étant l'énergie potentielle, c'est aussi le travail... d'une force de 50N sur une distance de 1 m.

Le 50N viens de 5kgs x 10ms-² (F= mG vous savez le coup de la pomme sur la gueule...).

Donc pour résumer, une masse de 5 kgs, donc 50N et d'un travail de 50joules génère une force en sortie de la dorsale de 3 700N au meilleur des cas!!!!

J'avoue être septique, je vais regarder car c'est surement vrai (puisque mesuré), mais vous imaginez alors moi tombant d'une hauteur de 10cm sur le dos donne : 90kg x 10ms-² x 0.1m = 90J presque le double....

Sur la dorsale ça va donner quoi?

Pour rappelle une force de 3700N équivaut à une masse statique de 370kgs subissant notre pesanteur!
C'est comme si on se faisait plaçait sous une roue de voiture (en supposant que la répartition des masses soit la même sur les quatre roues)!
Donc, attention, par exemple, un simple coup de crayon sur une table, si on le mesure à l'accéléromètre va générer une accélération de plusieurs milliers de g (g étant la pesanteur environ 10m.s-²), et donc une force relativement importante (masse du crayon disons 20g (donc 0.02kg) x environ 5 000 g = 100N) pourtant l'énergie, et l'effet, est ridicule.

Or si vous prenez 5000g en avion, même durant quelques secondes, vous êtes mal, l'énergie que vous encaisserez entre les deux cas n'aura rien à voir, car en avion ces 5000g correspondront à un fort déplacement et donc un travail gigantesque!

L'énergie représente "l'ampleur" d'un phénomène, la Force n'est qu'une mesure d'une capacité à créer un mouvement (ou une déformation s'il 'y en a au moins 2).

Bref, plus ça va, plus je me dis que comparer des dorsales en N est complètement idiot, il faut regarder la quantité d'énergie absorbée par la dorsale pour pouvoir statuer quant à son efficacité.

En effet, selon sur quoi est posée la dorsale lors du test, la force en Newton mesurée ne sera pas la même, lors d'un accident elle va dépendre de la manière dont l'impact est fait, ainsi que de la personne elle même!

Non, il faut parler en énergie, en joule et faire une mesure énergétique.

lulu a écrit:

Belle démonstration mais on va faire plus simple :

1) A choisir entre une mousse de base recevant X Kn et une coque dorsale recevant 40 fois moins, laquelle choisis-tu ?

2) Un boxeur casqué, un autre non : les 2 se prennent le même pet, là, sur les tempes, lequel va être KO ?

3) "Cliniquement", même âge, même type de moto, même chute à vitesse identique, même impact :

- l'un présente une fracture de T5 isolée et sans trouble neurologique. Il est opéré et rentre chez lui le 4 ème jour

- l'autre présente la même fracture, plus fractures de côtes et omoplate, plus contusion pulmonaire et il est paraplégique. Il va séjourner en réanimation quelques jours, sera opéré secondairement (il n'y a pas d'urgence), restera paraplégique, ira dans un centre de rééducation, sera autonome en fauteuil roulant après 6 mois....

Bon, certes, la force de l'impact n'a pas été mesurée mais....

Mais dans tes cas tu compares rien avec quelque chose, c'est évident que quelque chose est mieux que rien...

Mais en comparant différents quelques choses, et surtout dans des conditions réels qui seront fortement variables, un casque de boxer n'est soumis toujours qu'aux mêmes effets et de la même façon (bon ce n'était qu'un exemple).

Je ne dis pas du tout qu'il ne faut pas de dorsale, je dis juste que les résultats mesurés ne sont pas nécessairement le reflet réel de dégâts que pourrait subir une personne.
Une dorsale laissant passer peu de Force das des conditions très spécifiques, n'est absolument pas la garantie qu'elle sera tout aussi efficace dans d'autres conditions.

Le Force (va Luke.....) n'est pas un moyen pour comparer ça, d'ailleurs pour les crash test auto (par exemple) ce n'est absolument pas regardé.
L'énergie étant dure à mesurer, à comparer, et à quantifier, on a tendance à plutôt se focaliser sur les conséquences de cette énergie.

Par exemple, pour les dorsales, un test, pourquoi pas, serait de mettre une plaque d'un matériau calibrée (matériau, qualité, épaisseur, forme que sais-je) et mesurer à partir de quelle force appliquée sur la dorsale placée au dessus, il se brise, se fend ou se déforme.

Il ne faut non plus stoppé au premier constat, il faut faire les trois: à partir de quelle effort il se déforme, puis à partir duquel il se fend et enfin à partir duquel il se brise.

Les résultats seraient peut-être identiques, mais au moins on serait sur de la validité du test.

Ce que je veux dire, c'est que beaucoup de personnes peuvent être influencée par ces résultats sur les dorsales ou autres. Mais si les résultats ne sont pas en cohérence avec la vrai nature de l'accident, une dorsale potentiellement plus dangereuse qu'une autre, va gagner.
Tout le monde va s'équiper, et le risque qu'il y ai des paraplégiques est encore plus grand

Au fait ce n'est pas pour Paul&Mickey du tout, juste que j'adore bien comprendre et aller jusqu'au bout des choses.

Pack a écrit:

Donc pour résumer, une masse de 5 kgs, donc 50N et d'un travail de 50joules génère une force en sortie de la dorsale de 3 700N au meilleur des cas!!!!

J'avoue être septique, je vais regarder car c'est surement vrai (puisque mesuré), mais vous imaginez alors moi tombant d'une hauteur de 10cm sur le dos donne : 90kg x 10ms-² x 0.1m = 90J presque le double....

Ta formule est juste mais il manque un petit chose qui permet de définir le point de rupture...

Pour utiliser ce genre de formule assez souvent (bon ok, c'est plus pour l'accostage de bateaux ), cela dépend aussi d'un paramètre non négligeable.

A savoir la souplesse de l'objet qui absorbe le choc, en l'occurence l'os ici. Je n'y connais pas grand chose en médecine mais il me semble que tout le monde n'a pas les mêmes os. Enfin je veux dire la même capacité d'absorbtion des chocs.

pour le point de rupture je ne voulais pas tomber dans des domaines trop scientifiques, oui il y a une notion de "zone plastique zone élastique", mais tu dois alors parler d'un certain Re (et de son pote Rm, qui une fois réunis nous surnommons "everybody Hurts".... REM..... ), d'un coefficient de poisson et du fameux fameux Module D'Young (sas rapport cette fois avec un courant alternatif du Rock des années 70....)

En fait ce que tu appelles souplesse, c'est un paramètre nommé c (facteur d'amortissement) en mécanique, et c'est justement ce dont je parle, enfin j'essaye à savoir, que c'est un paramètre extrêmement important point de vue "évacuation de l'énergie", mais d'une, délicat à quantifier et à modéliser, et de deux pas directement mesurable.

Dans l'automobile ils l'ont bien compris, le meilleur moyen pour amortir un choc, est de transformer l'énergie du choc entre autre chose. Le choix de l'automobile est de le transformer dans de la déformation. Des matériaux précisément choisis et dimensionnés permettent "d'évacuer" une grande quantité d'énergie sans la transmettre.

En moto , le problème provient, évidemment d'un grand manque de place, ne permettant pas une déformation suffisante pour évacuer en cas de choc, tant au niveau du casque que des autres protections.

L'autre possibilité est donc d'exploiter la capacité, propre à chaque matériaux à encaisser cette énergie, cela correspond donc à sa capacité d'amortissement.

Imaginer une dorsale façon matelas Bulltex ou autre, ce serai génial! l'énergie est transmise à une mousse qui se déforme plus ou moins en fonction de la vitesse de force que l'on applique pour la déformer, (c'est aussi une propriété du latex), mais bon v'là l'épaisseur qu'il faudrait.... il faut donc réussir à trouver un compromis entre ça et le confort de l'utilisateur.

C'est d'ailleurs typiquement ce que fait un casque de Boxer (pas un boxer BMW hein !)

Bref, je ne dis pas que c'est facile, loin de là, par contre je pense que nous avons encore beaucoup d'efforts à faire et pourtant nous avons énormément progressé (quant on vois les dorsales des années 60-70 en GP ça fait peur).

De même attention aux résultats de certains tests et/ou essais, qui sont bien sur tout à fait valables et peuvent donner une indication, mais dont les conditions ne répondent pas toujours à l'usage ou à ce qu'il faudrait tester. Enfin gaffes aux normes, qui elles mêmes évoluent mais malheureusement pas toujours aussi vite que la technologie.

Oui bien sur avec / sans protection le résultat est évidemment pas le même, et perso je n'ai qu'une envie --> ne jamais avoir à tester les protections.

Maintenant j'ai aussi des collègues qui se sont "ramassés" et qui n'ont rien eu, bien que leur protection ne soient pas des BMW.

Pour l'essai je te donne un exemple, tu veux acheter une chaine HIFI très puissante, ou plutôt tu as une grosse soirée à faire et il te faut de la patate...

Tu regardes les comparos tu as le choix entre une chaine hifi de 35W une de 50W et une de 100W.

Ce n'est pas nécessairement celle de 100W qui génèrera le plus gros son (mais peut-être que ci).
Ce que je veux dire, c'est que si on ne s'intéresse pas aux bonnes données les résultats n'ont aucun sens et les tests aucune valeur.

Après je ne connais pas en détail la procédure de test des dorsales, donc j'ai du mal à porter un jugement. Mais une valeur seule en N ne me semble pas forcément pertinente.

Mais probablement qu'elle est obtenue d'une certaine façon, qui prend en compte certains paramètres et qui est traduit, pour une personne Lambda, par un chiffre simple à interpréter.

Mais, comme je l'ai dit j'aime comprendre et aller jusqu'au bout des choses.

Enfin, tu sais me dire dans quel Labo ils ont fait les tests? Il n'y en a pas 40 en France accrédité pour ce gendre de chose, au LNE?


Enfin, pour te situer un peu, et peut-être comprendras-tu mon coté ..... ben..... ben...... mon coté....... ben mon coté chiant quoi

Je travaille dans une société spécialisée dans les essais.... (en fait je suis le responsable technique et qualité ) et je passe mon temps (bon en ce moment pas trop d'activité alors.....) à valider, tester, certifier, écrire les procédures, interpréter les résultats, m'assurer que les protocoles sont bien respectés et autres simagrées.... alors forcément la moindre faille dans une procédure et j'ai tendance à m'y engouffrer, faut pas m'en vouloir

D'autant plus que le sujet m'intéresse alors quand ça m'intéresse je suis..... .... pire....