2011: Bilan de la mortalité 2RM en Gironde

Voici donc quelques chiffres qu'il est bon de connaître pour juger la situation des 2RM en Gironde:

- 20 conducteurs de 2RM et 1 passager ont perdu la vie.

Ces 21 usagers sont répartis de la façon suivante:

- 4 cyclomoteurs (<50 cm3),
- 1 motocyclette légère (125 cm3),
- 1 scooter (400 cm3 avec permis de conduire),
- 15 motocyclettes lourdes (>125 cm3).

Ces 21 usagers qui ont perdu la vie représentent 24 % de la totalité des tués en Gironde (86 personnes). Ils sont tous de sexe masculin.

Les causes principales (1 par usager tué):

- Alcool chez l'usager 2RM: .....................................43 %,
- Vitesse de l'usager 2RM: .........................................24 %,
- Refus de priorité généré par l'usager 2RM: .............14 %,
- Refus de priorité subi par l'usager 2RM: .................10 %,
- Vitesse du 2RM avec dépassement par la droite: .....5 %,
- Autres (malaise,...): ....................................................5 %.

Bonne route à tous et que mes voeux 2012 vous accompagnent !

Toujours trop de morts sur deux roues

Dans tous ces chiffres deux accidents très graves avec des personnes, conducteurs occasionnels, alcoolisées qui "empruntent" un deux roues pour faire un tour ... et qui cumulent alcool, vitesse, plombent bien ces stats

de là à en faire une généralité ...

En même temps, il faut aussi éduqué les motards:

- sur les boulevards c'est tellement courant les 2RM qui remontent les bandes cyclables (donc par la droite), le nombre de fois où une voiture s'est décalée vers la gauche pour laisser passer une moto qui remontait par la bande cyclable, me coupant ainsi la route de ma moto qui remontait bien entre les files...

Après, même remonter les files, constitue un dépassement par la droite...

Mais on aura beau faire porter le chapeau aux motards, est-ce une raison pour les stigmatiser et en faire la cible de la répression routière? (pardon, sécurité routière). Il ne faut pas oublier aussi que la plupart des conducteurs ne sont pas formés ni habitués à partager la route...

Après, pour en revenir à ces morts, peu importe leur responsabilité, ne vaudrait-il mieux pas vérifier leurs équipements afin de savoir si ils étaient bien équipés? car même si ils étaient en tort, ils auraient peut être pu survivre avec un équipement correct?

Rendre obligatoire le port du blouson (désolé pour ceux qui aiment le t-shirt l'été), d'un pantalon, de gants, de chaussures fermées? Non franchement le nombre de motards que j'ai vu en tong/short/t-shirt l'été (ce n'est pas un stéréotype c 'est bien vrai) est relativement hallucinant et le mieux c'est qu'ils sortent "Non mais je fais attention, je sais conduire", mais t'auras beau leur dire que le problème vient parfois des autres usagers ils ne comprendront jamais rien...

Là ou je suis "choqué" c'est le pourcentage de mort par l'alcool

Olivier 33 a écrit:

Là ou je suis "choqué" c'est le pourcentage de mort par l'alcool

Tout pareil pour moi. C'est même plus choqué, c'est horrifié.
Nous sommes déjà mal vu à cause d'une minorité bruyante et trop rapide.
Si en plus nous passons pour des alcolos à cause d'une autre minorité,.

Me soumettre à un soufflé de ballon oui, aussi souvent qu'ils seront de sortie oui.

me faire choper par un APN non.

Révolution

Les accidents liés a la vitesse des 2RM ne sont pas surprenant, moi le premier je ne suis JAMAIS a la limitation ne serait ce que par securité, car je fais toujours en sorte d'etre 10/15 km/h mini au dessus de la vitesse du flot de vehicule afin d'eviter notamment de me faire coller au cul. ( et puis j'aime rouler , ne soyons pas de mauvaise foi non plus ^_^ )

Par contre je suis egalement effaré par le pourcentage lié a l'alcool... ca me navre de savoir que des abrutis prenne leur machine bourrés.

J'appuie aussi sur ce qui a été dit concernant l'equipement, ca reste inverifiable mais combien pourraient etre sauvés par le simple port d'une dorsale et non d'un tshirt ou d'un tapis de sol en mousse ? d'un blouson avec les renforts adapté ? d'un gilet fluo... non je là déconne.

Peut etre orienteront t ils la repression sur l'alcool plutot que sur la vitesse à l'avenir ? non là aussi je déconne, c'est pas suffisament rentable...

pour préciser ma pensée les stats "chocs" proposées par Mr Moto, mélangent causes réelles d'accidents et circonstances aggravantes (vitesse, alcool)... c'est certain que dire que 67% des accidents sont dus à un défaut de maitrise du véhicule ça "parle" moins et que la prévention et la formation ne sont pas à la mode!

Ceci dit je serai interessé de savoir dans le cas d'un refus de priorité imputable a une voiture, si le fait que le motard soit alcoolisé ou aille trop vite ne prenne pas le pas comme cause reelle du sinistre. J'avoue que c'est tiré par les cheveux mais ... en matiere de mauvaise foi, les motards ne sont pas les pires et les chiffres orientés sont legions.

Ceci n'est, je le rappelle qu'une interrogation, non une affirmation

Pour répondre à Nylha, je prends comme cause principale celle qui a conduit à l'accident.

Dans le cas d'un refus de priorité imputable à une voiture, je prends comme cause un refus de priorité subi par l'usager 2RM.

Il s'agit de mon analyse personnelle qui ne correspond parfois pas à celle retenue par les forces de l'ordre.

J'espère avoir répondu à l'interrogation.

Monsieur Moto 33 a écrit:

Il s'agit de mon analyse personnelle qui ne correspond parfois pas à celle retenue par les forces de l'ordre.

Bonjour,

Quels sont les critères qui font que vous reteniez ou non l'analyse des forces de l'ordre?

Votre bilan personnel à quoi sert il une fois édité? Et celui des forces de l'ordre?

Monsieur Moto 33 a écrit:

Pour répondre à Nylha, je prends comme cause principale celle qui a conduit à l'accident.

Dans le cas d'un refus de priorité imputable à une voiture, je prends comme cause un refus de priorité subi par l'usager 2RM.

Il s'agit de mon analyse personnelle qui ne correspond parfois pas à celle retenue par les forces de l'ordre.

J'espère avoir répondu à l'interrogation.

d'où le mélange entre causes d'accidents et facteurs aggravant?

La version officielle est bien sûr celle relevée par les forces de l'ordre. C'est également celle qui sert aux statistiques officielles.

Pour ma part, je m'attache à tenir simultanément des "stats" plus personnelles qui me permettent d'orienter mes actions de sécurité routière.

En l'occurence, ce phénomène de disparité entre la version officielle et "ma" version n'a pas eu lieu en 2011, ni en 2010, ni en 2009. Dans mes propos précédents, je n'ai juste répondu qu'à la question posée sur le cas d'un refus de priorité par un VL à un motard "alcoolisé". Il est évident aussi que, dans ce cas-là, le motard prend une grosse part de responsabilité pour lesquelles les assurances se frottent les mains... Il est facile aussi de penser qu'un motard non alcoolisé aurait pu éviter le choc ... Avec des "si", on peut aller loin !

Au cours des 3 années citées (2009, 2010 et 2011), il n'y a eu aucune ambiguité.

Même si l'alcoolémie représente un très fort pourcentage dans la mortalité 2RM, je vous confirme que je reste persuadé que tous les motards ne se retrouvent pas avec plus de 0,49 gr/l ...

unissons nous .et allons de ce pas ,et a chaque rencontre avec la marechaussée, les prier de nous faire subir le test
soufflons par solidaritée afin d'inversser la tendance (sauf bien sur les fois ou tu dois pas)agissons comme pour une campagne electorale sortons de nos campagne et allons jusque dans leurs bras souffler une haleine teintée de mente fraiche
soufflons mes freres soufflons

ADN a écrit:

unissons nous .et allons de ce pas ,et a chaque rencontre avec la marechaussée, les prier de nous faire subir le test
soufflons par solidaritée afin d'inversser la tendance (sauf bien sur les fois ou tu dois pas)agissons comme pour une campagne electorale sortons de nos campagne et allons jusque dans leurs bras souffler une haleine teintée de mente fraiche
soufflons mes freres soufflons

Ami poireau, Ami poireau lève ton verre
et surtout ne le renverse pas !
et porte le au frontibus,
au nasibus ,
au mentibus,
au sexibus
et glou et glou et glou............

.....HA ! La petite menthe fraiche qu'on boit sous les tonnelles,
quand les filles sont belles.............

........ Chevaliers de la table ronde goutons voir le diabolo menthe,
goutons voir, oui oui oui !
goutons voir, non non non !
goutons voir le diabolo mentheuuuu !

Bizs mon Gégé !

PS : Pardon à Monsieur Moto d'avoir pollué son post

Ouh là non ! je ne m'aventurerai pas a aller au devant des MIB pour leur demander de me faire souffler. Ils pourraient prendre ca comme de la provoc et me coller le sonometre au cul lol

Si donc les resultats sont objectifs concernant les causes d'accidents mortels, c'est vraiment affligeant....
Et là on ne parle que de ceux qui se sont tués en raison de l'alcool. Combien roulent ainsi et s'en sortent sans pepin ou moindre mal... ?

Ce qui me dérange toujours dans ces bilans et autres "chiffres", c'est qu'on veut absolument faire co-habiter un évènement imprévisible avec un quota défini à ne pas dépasser.

Comment gérer un accident qui par définition est imporbable (même dans le cas d'un alcoolisé) avec une butée fixée par une personne qui souhaite atteindre un chiffre qui lui plait ?

Je ne dis pas que l'alcool au volant ou guidon est bien, loin de là. Mais vouloir absolument que des incertitudes collent avec une fonction linéaire me parait être un fantasme administratif.

On ne pourra pas atteindre le 0 mort sur les routes. A moins de supprimer les véhicules, et encore...

Bien évidemment, moins il y a de morts, mieux c'est. Mais fixer des chiffres comme ceux-là sont limites absurdes.

Après des contôles vitesses aux marges digne du nanomondre, alcoolémies qui va finir par nous faire porter le chapeau d'alcoolique après une menthe à l'eau, etc... A quoi va-t-on avoir droit pour atteindre des objectifs toujours plus contraints ?


Autre point sur lequel, j'aimerai bien que Monsieur Moto donne de la voie, c'est sur la formation voiture. On parle souvent (pour ne pas dire que) des motards et 2 roues dont la formation doit être revue. Mais faudrait aussi penser à former un peu plus les futurs automobilistes à l'environnement qui les entourent, notamment les motos, scooteurs, vélos et piétons. non ? Quitte à les mettre à un guidon et leur faire prendre conscience que le cocon qu'ils ont dans une voiture n'est pas là quand on met un casque...

Pour répondre à Bouba, effectivement le permis moto va se voir modifié. Bien ou mal, je pense qu'il sera plus adapté à la réalité de la conduite.
Pour ce qui est de la sensibilisation à la condition du motard par les apprentis au permis auto, c'est un sujet qui est souvent évoqué en haut lieu. Le problème est que le coût d'un PC auto est déjà cher et le fait de rajouter des heures pour avoir les sensations du 2RM ferait monter les prix.
Nous savons tous les difficultés qu'ont les jeunes aujourd'hui pour avoir le permis et, personnellement, je pense que ce n'est pas la peine d'en rajouter...
Par contre, rien ne nous empêche d'embarquer sur nos selles des automobilistes et leur montrer la dure réalité de la conduite moto.
Chacun de nous peut le faire sans attendre ! Et puis, la transmission de l'information par le bouche-à-oreille est plus rapide et moins coûteuse tout en étant beaucoup plus efficace, non ?
Alors, à nos machines !

Monsieur Moto 33 a écrit:

Alors, à nos machines !

Heu sans moi aujourd'hui. Pas envie d'alimenter les stat'. C'est vil de votre part Mr moto de nous inciter à rouler dans ses conditions

Monsieur Moto 33 a écrit:

Pour répondre à Bouba, effectivement le permis moto va se voir modifié. Bien ou mal, je pense qu'il sera plus adapté à la réalité de la conduite.
Pour ce qui est de la sensibilisation à la condition du motard par les apprentis au permis auto, c'est un sujet qui est souvent évoqué en haut lieu. Le problème est que le coût d'un PC auto est déjà cher et le fait de rajouter des heures pour avoir les sensations du 2RM ferait monter les prix.
Nous savons tous les difficultés qu'ont les jeunes aujourd'hui pour avoir le permis et, personnellement, je pense que ce n'est pas la peine d'en rajouter...

Ben si on va part là, le permis moto est scindé en 2 parties (plateau et circulation). Et je trouve que la formation moto est déjà plus complète que celui pour la voiture. Si on n'a pas le plateau, on ne peut pas faire la circulation. Je veux dire par là que le permis moto comprend 2 épreuves là où celui pour la voiture n'en comprend qu'une seule (je ne compte pas le code).

Et personnellement, je pense que mis à part le côté financier, certains mériteraient quelques heures d'encadrement supplémentaires. J'ai passé plus d'heures à apprendre la moto que la voiture (et pourtant, je n'ai pas conduis dans le champ chez mamie). L'écart est d'environ 8h de formation en plus malgré ma connaissance de la route. J'ai passé la conduite accompagnée à 16 ans et le permis moto à quasi 23.
Je ne fais pas de mon cas une généralité, mais à niveau équivalent la moto est plus dure à apprendre que la voiture. Ne serait-ce que par la différence d'équilibre et d'adhérence.
Alors compenser cet apprentissage supplémentaire par rapport à la voiture par un élargissement de la connaissance de son environnement et savoir lire les déplacements des autres (apprécier les distances dans le rétro par exemple) ne me parait pas insurmontable à mettre en place. Surtout que logiquement, le code de la route doit permettre de comprendre la route, anticiper et faire attention aux autres et à soi.

Quid de la formation moto.
Plus adapté ? Je pense surtout qu'il faudrait prévoir une branche spéciale pour les gros scooters. A quoi bon apprendre le maniement d'une moto alors qu'on va rouler dans une position différente et des réactions différentes ? C'est comme apprendre sur une petite voiture diesel et avoir une grosse sportive dans le garage. Nous ne sommes pas formés à conduire à comprendre les réactions du véhicule à un rythme plus rapide (sauf si on se fait un stage pilotage) et je trouve que ça apporte beaucoup plus que de faire des demi tours dans une impasse.
Et surtout cibler un peu plus les objectifs de ceux qui passent le permis. Une personne qui va se servir de son véhicule pour aller à son travail n'aura pas la même vision que celui qui passe son permis pour rouler le dimanche entre potes.

Monsieur Moto 33 a écrit:

Par contre, rien ne nous empêche d'embarquer sur nos selles des automobilistes et leur montrer la dure réalité de la conduite moto.
Chacun de nous peut le faire sans attendre ! Et puis, la transmission de l'information par le bouche-à-oreille est plus rapide et moins coûteuse tout en étant beaucoup plus efficace, non ?
Alors, à nos machines !

Pour ce qui est d'embarquer les automobilistes, effectivement c'est une possibilité. Mais c'est prendre la responsabilité de mettre une personne qui ne connait rien à la moto derrière soi. Et les questions d'assurances, remords en cas d'incidents ou autres seront un soucis de plus.

Certes, prendre les automobilistes par la main serait un bon début mais encore faudrait-il qu'on nous en donne les moyens. Les centres de formations sont fait pour ça à la base. En principe, nous ne sommes pas là pour faire prendre conscience des choses. Si ceux qui dirigent ne sont pas capables de lire et comprendre les besoins et les problèmes des autres sans qu'on ait la nécessité de leur faire remonter les informations alors ils n'ont pas la place qu'ils occupent.

J'ai toujours la sensation qu'on est en décalage à chaque instant. Le monde évolue plus vite que les décisions qui sont prises. Il faut toujours des cas d'urgence pour que ça réagisse tout aussi dans l'urgence avec des solutions plus ou moins adaptées.

Petit aparté mais qui rejoint ce sujet, c'est qu'à force de toujours vouloir contraindre plus, ça va finir par craquer. Ce n'est pas la solution. Nous passons de plus en plus de temps à nous soucier de nos problèmes au lieu de vivre tout simplement...

Monsieur Moto 33 a écrit:

Pour répondre à Bouba, effectivement le permis moto va se voir modifié. Bien ou mal, je pense qu'il sera plus adapté à la réalité de la conduite.
Pour ce qui est de la sensibilisation à la condition du motard par les apprentis au permis auto, c'est un sujet qui est souvent évoqué en haut lieu. Le problème est que le coût d'un PC auto est déjà cher et le fait de rajouter des heures pour avoir les sensations du 2RM ferait monter les prix.
Nous savons tous les difficultés qu'ont les jeunes aujourd'hui pour avoir le permis et, personnellement, je pense que ce n'est pas la peine d'en rajouter...
Par contre, rien ne nous empêche d'embarquer sur nos selles des automobilistes et leur montrer la dure réalité de la conduite moto.
Chacun de nous peut le faire sans attendre ! Et puis, la transmission de l'information par le bouche-à-oreille est plus rapide et moins coûteuse tout en étant beaucoup plus efficace, non ?
Alors, à nos machines !

perso je ne pense pas que cela soit à nous de faire ça ... mais de la responsabilité de l'état si son objectif est bien de faire baisser la mortalité sur les route comme il le clame et pas de se faire du fric sur le dos des usagers!

La prévention a un cout et l'argument du prix du permis auto est fallacieux ... Le permis de conduire comme outil d'intégration social est une réalité alors pourquoi ne pas investir dans cette formation plutôt que dans des outils répressifs? si vous continuez cela sera un permis de tuer !

Certes, ça coûterait cher de mettre chaque candidat au permis de conduire voiture, sur une selle, ou derrière le volant d'un poid-lourd pour qu'il constate en pratique les spécificités de tous les autres types de véhicules.
De plus, il est clair que toutes les auto-écoles ne sont pas du tout équipées en camions et motos.

Mais, par contre ça ne coûterait rien au candidat d'aborder en théorie ces points. Toutes les auto-écoles ont des projecteurs de diapos, pour faire réviser le code. Alors pourquoi ne pas préparer quelques diapos présentant les spécificités de chaque classe de véhicule ?
Et pourquoi ne pas faire en sorte qu'une ou deux questions y soient obligatoirement intégrées à l'épreuve du code ?

Par exemple:
-Quel automobiliste connait exactement les angles morts autour d'un camion ? Cette question concerne aussi les motards.
Je suis sûr que beaucoup d'entre nous ignorent la réponse, et se placent donc "involontairement" dans un des angles morts du camion et nous ne nous rendons pas compte que le chauffeur ne nous voit pas.


Le coût pour le candidat et l'auto-école serait nul.
Par contre, ça obligerait clairement les fonctionnaires qui gèrent le contenu des épreuves du code à s'activer un peu. Mais d'ici à ce qu'un responsable prenne une décision raisonnée et rapide, sans ouvrir le parapluie en se réfugiant derrière un prétexte du genre "désolé, on peut rien faire, il faut attendre des lustres que la loi change et nous l'impose... ou que mon évaluateur soit d'accord sinon ça va nuire à ma carrière... blablabla....", de l'eau coulera sous les ponts,.... et "du sang sur les routes" pour reprendre un des slogans de la dernière campagne de sécurité routière.
"Tous responsables".... Oui, même ceux et surtout ceux qui sont aux manettes de ces institutions.

Désolé si je suis amer, j'essaye de rester constructif. Mais c'est le genre d'immobilisme qui a le don de m'énerver. Ca couterait rien, la fonction publique a déjà les moyens de le faire, mais personne ne prend la décision.....

Quand aux chiffres sur l'alcool au guidon...
Dire qu'on pourrait presque diviser par 2 le nombre de motards morts en gironde rien qu'en étant sobre au guidon.

La aussi, une mesure simple et qui ne coûterait rien (ne pas boire avant de conduire).... si tout le monde en prenait conscience

Je suis d'accord avec toi Easy ainsi qu'avec Pierro et Sieur Boub'.

Concernant l'alcool. N'oublies pas qu'il ne s'agit pas là de stat' officielles. Mais d'une analyse personnelle de M.Moto. Et avant que chacun y aille de son cri d'orfraie; je suis d'accord qu'un accident dû à l'alcool est accident qui aurait pu être évité.


EXTRAIT d'un rapport FFMC SUR LES STATS NATIONALES 2010:

Eric Thiollier (délégué général de la FFMC) précise que selon les chiffres connus, la proportion de conducteurs alcoolisés en 2RM est inférieure à celle constatée chez les automobilistes, mais elle est supérieure pour les accidents mortels, ce qui démontre qu’alcool et moto sont décidément incompatibles. Il attire également l’attention sur le fait que de nombreux alcooliques ayant perdu leur permis de conduire se rabattent sur le cyclomoteur, ce qui plombe le bilan des 2RM en général.


A titre perso, je connais extrement (pour tout dire un) peu de motard qui boit, suffisamment pour être au-dessus de 0.5, et qui roule juste après. Pourtant, j'en connais un paquet. Perso je ne m'y risquerai pas....déjà qu'ajeun